O texto aborda a natureza da ética, discutindo se ela é baseada em opiniões individuais ou em princípios e valores compartilhados por uma comunidade. Ele explora como a ética evolui ao longo do tempo e como questões modernas, como o mundo digital, introduzem novos desafios éticos. O autor argumenta que a ética não é relativa no sentido de ser subjetiva, mas sim relativa ao contexto histórico e cultural, e que existem princípios universais, como a Declaração Universal dos Direitos Humanos, que servem como referência.
O texto discute a distinção entre ética e opinião individual. A ética é apresentada como um conjunto de princípios e valores que orientam a conduta de indivíduos e comunidades, não sendo meramente uma questão de opinião pessoal. O autor argumenta que a ética é baseada em valores compartilhados e não em preferências individuais.
Exemplo: A ideia de que espancar uma criança é errado não é uma opinião, mas um princípio ético amplamente aceito, mesmo que algumas pessoas possam discordar.
A ética é descrita como algo que evolui com o tempo e o contexto. Questões que não eram consideradas éticas no passado, como o assédio moral e sexual no ambiente de trabalho, agora são vistas como violações éticas e legais. O texto destaca como o mundo digital introduziu novos desafios éticos, como privacidade e veracidade da informação.
Exemplo: Até recentemente, o assédio sexual no trabalho era visto como algo normal ou até incentivado, mas hoje é considerado uma violação ética e legal.
O texto explora a ideia de que a ética é relativa ao contexto histórico e cultural, mas também reconhece a existência de princípios universais, como a Declaração Universal dos Direitos Humanos. A ética relativa não significa que tudo é permitido, mas que os princípios éticos devem ser compreendidos dentro de um contexto específico.
Exemplo: A Declaração Universal dos Direitos Humanos é um esforço para estabelecer princípios éticos universais, mas ainda assim, sua aplicação pode variar conforme o contexto cultural e histórico.
O ponto de maior atenção no texto é a distinção entre ética e opinião individual. O autor enfatiza que a ética não é uma questão de preferência pessoal, mas sim de princípios e valores compartilhados por uma comunidade. Ele argumenta que a ética é relativa ao contexto, mas não no sentido de ser subjetiva, e sim no sentido de ser compreensível dentro de um determinado tempo e lugar.
O texto conclui que a ética é um conjunto de princípios e valores que orientam a conduta de indivíduos e comunidades, e que ela evolui com o tempo e o contexto. A ética não é meramente uma questão de opinião individual, mas sim de valores compartilhados. Embora não exista uma ética universal absoluta, existem princípios que se aproximam desse ideal, como a Declaração Universal dos Direitos Humanos. O texto também destaca a importância de reconhecer a evolução da ética e a necessidade de adaptar os princípios éticos a novos desafios, como os apresentados pelo mundo digital.
O texto argumenta que a ética não é uma questão de opinião individual, mas sim de princípios e valores compartilhados por uma comunidade. A ética é apresentada como um conjunto de regras que orientam a conduta de indivíduos e comunidades, e não como uma preferência pessoal. O autor destaca que a ética é baseada em valores que são aceitos coletivamente e que não podem ser ignorados em nome de opiniões individuais.
A ética é descrita como algo dinâmico, que evolui com o tempo e o contexto. O texto menciona que questões como o assédio moral e sexual no ambiente de trabalho, que antes eram vistas como normais, agora são consideradas violações éticas e legais. O mundo digital também introduziu novos desafios éticos, como a privacidade e a veracidade da informação, que não eram relevantes há algumas décadas.
O texto explora a ideia de que a ética é relativa ao contexto histórico e cultural, mas também reconhece a existência de princípios universais. A Declaração Universal dos Direitos Humanos é apresentada como um exemplo de princípio ético universal, embora sua aplicação possa variar conforme o contexto. O autor argumenta que a ética relativa não significa que tudo é permitido, mas sim que os princípios éticos devem ser compreendidos dentro de um determinado tempo e lugar.
Exemplo: A ideia de que espancar uma criança é errado não é uma opinião, mas um princípio ético amplamente aceito, mesmo que algumas pessoas possam discordar.
Exemplo: Até recentemente, o assédio sexual no trabalho era visto como algo normal ou até incentivado, mas hoje é considerado uma violação ética e legal.
Exemplo: A Declaração Universal dos Direitos Humanos é um esforço para estabelecer princípios éticos universais, mas ainda assim, sua aplicação pode variar conforme o contexto cultural e histórico.
O texto oferece uma análise profunda e nuanced sobre a natureza da ética, destacando a distinção entre ética e opinião individual. Ele argumenta convincentemente que a ética é baseada em princípios e valores compartilhados, e não em preferências pessoais. O texto também explora a evolução da ética ao longo do tempo, mostrando como novos desafios, como o mundo digital, introduzem questões éticas que antes não eram relevantes. A discussão sobre ética relativa vs. ética universal é particularmente relevante, pois reconhece a existência de princípios universais, como a Declaração Universal dos Direitos Humanos, enquanto também enfatiza a importância do contexto histórico e cultural. O texto conclui que a ética é dinâmica e evolui com o tempo, mas sempre baseada em valores compartilhados e não em opiniões individuais.
E, no caso dessas grandes questões éticas, existe certo e errado, ou é tudo uma questão de opinião
A ética é debatida como opinião, ou ela é composta por um conjunto definido por algo ou alguém em uma sociedade
Qual que é o limite da opinião ir contra ética? Acho que esse é um tema bastante atual
Sim, uma das coisas mais importantes é exatamente nos lidarmos com a noção de ecaética isto é
O conjunto de valores e princípios que nós usamos para a orientada nossa conduta, a conduta do indivíduo e a conduta da comunidade, é que a ética ela não é inamovível, isto é, ela não é uma ética fixa
Até 20 anos, a gente não tinha algumas questões que hoje estão conectados ao campo da ética, porque o mundo digital não tinha o seu lugar
Jamais aria pelo óbvio para Aristóteles, para a Aradecarte, para a Imanoelcante, para Pascal, para qualquer um dos pensadores que também trataram do tema
O Pinaça em sobre aquilo que hoje são os patamarizéticos do mundo digital e relação a sigilo, a veracidade da informação, a privacidade, ao direito, ao consenso ou ao consentimento, em relação ao que fazem com os meus dados, a responsabilidade na comunicação nas redes sociais e só obviamente não tinha um lugar
Mesmo na ética que transformada em moral no trabalho, é chamado de regras e convivência, por exemplo, um código de conduta, a temas que não estavam no circuito até a 10, 20, 30 anos, como, digamos, acede o moral
O acede moral, que é não só um ilisto ético, como é, uma arquébra de conduta que leva a polição, ele era entendido até 20 anos, por exemplo, como sendo direito da chefeia do patrão, ou até, isso era incentivo, incentivava a pessoa quando dava na ela uma brouca impúbio, o acede sexual até não muito tempo se entendia, que poderia ser inconveniente, com outra pessoa, fosse ela, quem fosse, é de que gênero fosse, e que isso era parte do jeito de convivência, sem eliminar enquanto incômodo, o tipo de pressão, de sufoco, você pode produzir em relação a outra pessoa, o que eu quero dizer com isso, que não é a ética, não é a questão de opinião, Cloves de Baros Filho, que é um grande pensador também, no Brasil junto com outras questões que ele tem, e traz a tona, como eu lembrei, ele eu temos um livro também, pela editora Papírus, o livro que tem uma capacidade muito grande de discussão, eu gosto demais, o livro chamado ética e vergonha na cara, é ética e vergonha na cara, ali no livro, nós falamos também dessas questões, e por isso o insisto ética não é opinião, não é opinião individual, agora se diz o é, mas existe opinião mais aberta, quando um grupo adbota o mesmo tipo de patamar ou mesmo tipo de referência, olha a ética não é uma questão de opinião, ela é uma questão de princípios, ela é uma questão de valores, mas ela não está conectada a minha opinião individual, não é, que cortela a acha então assim é certo porque eu acho, você levantou a questão que é muito decisiva, existe certo e errado nos modos de valores e princípios que é uma comunidade de vida usa, sim, isso é, e quando aquilo que numa comunidade causado certo e na outra errado, nós não temos ainda atenção na expressão, nós não temos a imasca universal, isto é, princípios de conduta que tem a unvalidade para todos os seres humanos, em todos os lugares, em qualquer idade, em qualquer momento, o que mais se aproxima de uma ética universal, mas ela assim não é, é a declaração dos direitos humanos que sucedeu ali em 1948, essa assim, ela parece como sendo uma referência de valores, mas ela não pode ser condado universal porque é uma mudança de percepção, então ela é a mais abrangente, a mais ampla em relação a isso, por isso não é a questão de opinião, não adianta hoje, faça a vigência de uma leslação correta que diz que eu não devo espancar uma criança, nenhum adulto, mas menos ainda uma criança, porque até a pouco tempo se dizia, é meu filho eu faço com ele o que eu quiser, hoje os princípios éticos e a regra moral, a leslação, a la estabelece isto como sendo uma ofensa à própria lei, e portanto passível de punição, aí a pessoa diz mais eu não penso assim, se você assim não pensa, você discuta na tua comunidade, propõe uma mudança da lei, vai fazer com que isso seja alterado, eu não posso, porque eu acho que assim é, imaginar que só porque assim acho assim você era, não é desse modo, seria uma impossibilidade de convivência se se desce dessa forma, o modo de estar na vida aí para avançando dentro do fechamento dessa percepção, a ética ela vale em relação ao tempo, um lugar com uma comunidade, isso significa que a ética é relativa, atenção, ser relativa a diferente dizer que ela é relativa, uma ética relativa seria imaginar que vale com qualquer coisa, desde que é opinião das pessoas ela seja naquela direção, não dizer que uma ética relativa é dizer que ela só é comprensível, em relação ao momento histórico, ao tempo, ao um lugar